请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
 找回密码
 立即注册

别让PLM永远停留在PDM的水平,构建真正跨部门的业务骨干系统需要重新认识它。

euci 2021-1-11 16:23 363浏览

PDM和PLM没有先后,两者共生共存共进,如果你的企业仅仅是实现了PDM的功能,甚至仅仅是简化版本的PDM,那么离骨干系统还相差甚远。 中国制造的结构化升级势在必行,产品为中心的管理改进依然是未来几十年不变的主题 ...

数字化变革

制造业正在持续着一场数字化的变革,狭义上去理解制造业很容易将关注点仅仅落到具有生产设备的车间,因此制造业的数字化或智能制造,事实确实有着向车间生产数字化管理方向的倾斜,当然这里的数字化也确实大有文章可做,比如工业互联网。

但是更准确理解制造业的智能制造,应该包含产品研发生产两个重要主体,这两条腿的数字化缺一不可。

产品中心化的思潮

苹果、特斯拉让我们明白什么是高端产品,高端产品才可以“奇货”可居,拥有“奇货”才有诞生制造产品的超级工厂需求。赢得了市场,才会拥有改变塑造供应链的能力。

在智能制造的风潮下,依然需要以产品为王的传道者。

平淡的产品很快就会被市场淘汰,再好的智能工厂也将无法开工,因此产品经理理应拥有比以往更加强大的权力,而事实上以产品经理为领队人的开发机制在国内尚未形成风尚,本质上也由于产品经理的培养本身就是个系统工程。

研发是“研究”和“开发”,掌握基础学科理论拥有核心独特技术,这是“研究”的问题,是举国之策,且不论之。

有了明确的设计参数和要求,组队进行产品细化并最终实现上市销售,这是“开发”的问题,如何确保产品开发精益可控,是方法的问题,而方法实现一定需要拥有工具和骨干平台(也称为backbone)


PLM

这绝对不是一个陌生词汇,但是我们很多人有一个非常不好的惯性认知,耳熟了好像就觉得真的了解了。就如同天天去听知识短视频,就感觉知识渊博了,恕不知有些知识行不得快餐文化,而需要慢火炖补。

PLM便是那个骨干平台,如果真正的制造业企业没有这样的骨干平台,可千万不要自诩研发精益可控,这个正向推导绝对成立。

但是反过来,万万不要以为有了PLM平台,就可以给研发打上满分了,甚至还会倒退。

假如做个统计,你一定可以得出一个结论,国内诺大的制造业企业中绝大部分推行PLM系统的应用现状一定是:CAD三维建模工具+CAD数据管理


这是PLM的一种标准搭配吗?NO!


首先拥有三维CAD工具不能代表你的产品设计多么厉害,二维图纸时代一样可以设计出飞机导弹...而且事实上利用AutoCAD设计复杂产品的企业大把大把.

CAD数据管理,这是PDM(产品数据管理)吗?你这么想绝对没有错,因为所有的CAD企业一直是这么引导的,你用三维CAD产生的数据该如何管理,你总不能存在共享盘吧,你需要一套PDM...

我们必须给PDM正名,产品数据绝不仅仅是产品三维模型数据,而是之一,产品数据包括设计产品所需的规格、产品所对应的图纸和模型、复杂产品的产品结构以及配置变量、产品工程化对应的BOM...


很多企业实施的仅仅是一个乞丐版本的PDM而已。三维模型数据绝对不是PDM的管理目标,仅仅是商业手段;


三维CAD的国内推行要比PLM要早的多,从商业手段上看:销售CAD软件-企业产生CAD数据-管理CAD数据-兼并管理其它数据,这是一个非常合理的商业逻辑,却是一个非常糟糕的导入策略。误人子弟实在不浅...


PDM/PLM的实践

我们把大家耳熟能详的PDM-PLM差异写下来:PDM是管理设计数据,PLM就是增加了前期需求和制造的前后端过程数据管理

这是对PDM和PLM的本质理解的一种偏见。

PDM和PLM并没有时间长度上的区分,PDM天然就是管理产品生命周期内的数据,而不是某一段的数据

PLM则更多关注的是数据驱动业务的整合,研发流向的整合,生产流向的整合,供应链流向的整合,市场需求流向的整合...
简单说PDM侧重于数据本身,PLM侧重于过程本身,两者相辅相成。
我们在多个客户PLM实践中打通了生产流向的整合,提供了PLM统一的生产主数据管理,生产过程数据管理;打通了供应链流向的整合,提供了PLM成本报价的能力,与订单互核跟踪的能力...
生产流向的整合,供应链流向的整合,这样的理解也会让企业陷入概念上的困惑,难道PLM还管理生产,管理销售,管理服务?
为什么不管?
这也是PLM用产品生命周期管理来定义最难以解释的部分,既然是全生命周期管理为什么不管采购不管销售不管市场业务...
不是不管,还是管理维度的问题,销售,采购,市场是其业务开展的事务管理,这些事务并不一定全部是围绕产品发生,或者不直接发生关系,如供应商考核,市场预测等等,或者也不体现为量化数据和经验数据。
所以PLM中的生产、销售、服务也好是拥有与产品一次性开发环节相关的业务活动和数据,比如产品开发验证测试所产生的功能问题管理、FMEA管理、销售环节的产品配置、服务环节的产品追溯、采购环节的供应商协同等等, 这样都应该归属到PLM中进行管理。
所以,基于CAD数据管理起家的PLM系统,并不擅长于这些外部业务协同等工作,其大部分系统的界面也是偏向工程师化的风格。这种设计导向一开始就没有朝向多业务部门业务协同的维度去考虑问题。
不信你去问下采购部门,你们会用PLM系统吗,"什么,那不是设计部门用的吗?"

德国制造之工程软件(广告时间)
德国是一个崇尚工程研发的国家,工匠精神创造出众多一流的产品。这些产品不限定在可见的物理产品,同样体现在服务于制造企业的工程软件。
世界第一的制造业信息化ERP管理系统SAP出自德国,SAP系统拥有的简洁的界面和强大的内在事务规则,在兼具稳定性又具备灵活性,是非常典型的德国制造。
同样的在PLM领域,我们推荐德国PLM系统的隐形冠军,是一家拥有30年PLM经验的软件公司CONTACT Software
在另外一篇文章中有关于该PLM平台的详细讲解。进入解下德国CONTACT Software公司出品的高品质端到端的PLM系统解决方案

建议
PDM和PLM没有先后,两者共生共存共进,如果你的企业仅仅是实现了PDM的功能,甚至仅仅是简化版本的PDM,那么离骨干系统还相差甚远。
中国制造的结构化升级势在必行,产品为中心的管理改进依然是未来几十年不变的主题,在智能制造的浪潮下也千万不要遗忘对产品设计平台化管理的投入。
毕竟产品才是根本


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋